Sentenze [massime]

Come già considerato dal Consiglio di Stato, Sez, V. 16 agosto 2010, n. 5714, “in assenza dell’espressa disciplina regionale per la gestione delle sale del commiato la cui emanazione era prevista dall’art. 10, n. 1, lett. b) della l.r. < omissis >, trovi applicazione il principio di sussidiarietà, che, nella specie, attribuisce al Comune la facoltà di regolamentare lo svolgimento dei pubblici servizi anche per ciò che attiene agli orari di apertura contenuta nell’art. 50 del D.Lgs. n. 205/2000” (…). Inoltre, l’art. 3 comma 5 del d.lgs. 267 del 2000 dispone: “I comuni e le province sono titolari di funzioni proprie e di quelle conferite loro con legge dello Stato e della regione, secondo il principio di sussidiarietà. I comuni e le province svolgono le loro funzioni anche attraverso le attività che possono essere adeguatamente esercitate dalla autonoma iniziativa dei cittadini e delle loro formazioni sociali” e l’art. 13 comma 1 del d.lgs. 267 del 2000 dispone: “Spettano al comune tutte le funzioni amministrative che riguardano la popolazione ed il territorio comunale, precipuamente nei settori organici dei servizi alla persona e alla comunità, dell'assetto ed utilizzazione del territorio e dello sviluppo economico, salvo quanto non sia espressamente attribuito ad altri soggetti dalla legge statale o regionale, secondo le rispettive competenze”. Da tali disposizioni si ricava, che le funzioni comunali si distinguono in funzioni proprie, che identificano il Comune quale ente esponenziale della comunità (amministrazione ed uso del territorio, servizi sociali, politica economica), conferite con leggi statali e regionali e, ancor prima, delle funzioni fondamentali, inserite dall’art. 117 Cost., comma 2, lett. p, nella competenza legislativa esclusiva dello Stato (legislazione elettorale, organi di governo e funzioni fondamentali di Comuni, Province e Città metropolitane). L’ultima parte dell'art. 117, 6° comma della Costituzione, stabilisce che “i Comuni, le Province e le Città metropolitane hanno potestà regolamentare in ordine alla disciplina dell'organizzazione e dello svolgimento delle funzioni loro attribuite”, disposizione che valorizza l’autonomia normativa degli enti locali con un riconoscimento a livello costituzionale della potestà regolamentare locale, basato sulla equazione per cui all’esercizio di funzioni amministrative (attribuite, proprie, conferite) da parte degli enti territoriali corrisponde il potere di regolare tali funzioni (non la materia), sotto il profilo organizzativo e sotto quello dello svolgimento

L’art. 88 del d.p.r. n° 285 del 1990, secondo cui “il Sindaco può autorizzare, dopo qualsiasi periodo di tempo ed in qualunque mese dell'anno, l'estumulazione di feretri destinati ad essere trasportati in altra sede a condizione che, aperto il tumulo, il coordinatore sanitario constati la perfetta tenuta del feretro e dichiari che il suo trasferimento in altra sede può farsi senza alcun pregiudizio per la salute pubblica.” non fonda un diritto all’estumulazione in concorrenza alla tumulazione di salme che non hanno ancora ricevuto sepoltura, ma presuppone che sussista la disponibilità ad ospitare la salma estumulata.

Da una costante giurisprudenza della Corte risulta che figuri tra le ragioni imperative di interesse generale riconosciute dal diritto dell’Unione giustificanti un'eventuale restrizione all’esercizio di attività economiche, e che gli Stati membri, in questo ambito, dispongono di un ampio potere discrezionale (v., in questo senso, sentenza del 1° giugno 2010, Blanco Pérez e Chao Gómez, C‑570/07 e C‑571/07, EU:C:2010:300, punti 44, 68 e 106)”, ma che “tuttavia, un obiettivo di questo genere non può giustificare la restrizione controversa nel procedimento principale, dal momento che le ceneri funerarie, diversamente dalle spoglie mortali, sotto un profilo biologico sono inerti, in quanto rese sterili dal calore, sicché la loro conservazione non può rappresentare un vincolo imposto da considerazioni sanitarie”. Pertanto,“ragionando a contrario, è invece del tutto evidente che le attività di sepoltura e dissepoltura consistenti nell’inumazione/tumulazione e nell’estumulazione/esumazione, avendo per oggetto resti umani non inerti, pongono, in termini di evidente rilevanza ed attualità, la necessità di tutela della salute pubblica” e mentre i servizi cimiteriali (gestione e custodia del cimitero che è bene demaniale, nonché inumazione, esumazione, tumulazione ed estumulazione) costituiscono un servizio pubblico che fa capo al Comune, il servizio funebre, pur assoggettato alla normativa di settore, è un’attività privata, di carattere imprenditoriale” e, pertanto, coerentemente con la normativa nazionale, regionale e comunale è tutelata “appieno la libertà di scelta del concessionario nell’ambito delle attività non rientranti nella gestione cimiteriale e nelle attività di sepoltura e dissepoltura, e cioè con riferimento al servizio funebre comprensivo di trasporto e prestazioni connesse, e di manutenzione degli spazi concessi in uso ai privati”

La giurisprudenza è consolidata nel ricondurre il servizio di illuminazione votiva nell’ambito dei servi pubblici locali a rilevanza economica (cfr. ex multis Cons. St., sez. V, 11 agosto 2010 n. 5620; T.A.R. Napoli, sez. I, 03/02/2015, n.809). L’art. 42, comma 2, lett. e) del T.U.E.L. attribuisce espressamente al Consiglio comunale la competenza ad adottare le delibere in materia di “organizzazione dei pubblici servizi, costituzione di istituzioni e aziende speciali, concessione dei pubblici servizi, partecipazione dell'ente locale a società di capitali, affidamento di attività o servizi mediante convenzione”. La norma riserva, dunque, al Consiglio comunale la scelta del modello di gestione del servizio pubblico locale. La Giunta non poteva, pertanto, sostituirsi al Consiglio nella scelta del modello organizzativo con cui gestire il servizio pubblico locale, disponendo autonomamente l’assunzione diretta (potenzialmente sine die) del servizio di illuminazione votiva, essendo la scelta del modello gestorio rimessa dal citato art. 42 all’organo consiliare.

In regione Puglia, la previsione di un Regolamento comunale di polizia mortuaria e attività funebri e cimiteriali che vieti la collocazione di case funerarie nei centri abitati sipone in contrasto con la disciplina della L. R. (Puglia) 15 dicembre 2008, n. 34 dato che tale fonte normativa regionale: i) non prevede tale specifica competenza per i Comuni; ii) al contrario incentiva gli enti territoriali alla promozione delle strutture del commiato, tra le quali emerge anche la casa funeraria (cfr. art. 17, co. 1); iii) sancisce la possibilità di realizzare le case funerarie nei centri residenziali anche in deroga allo strumento urbanistico (cfr. art. 4, co. 3-bis) e nelle fasce di rispetto cimiteriale (cfr. art. 17, co. 5, ult. periodo), e ciò in coerenza con quell’indirizzo giurisprudenziale secondo cui – essendo la morte un accadimento naturale che colpisce la popolazione residente – il servizio funebre è svolto nell’interesse di quest’ultima e, pertanto, deve ritenersi consentito (anche) nelle zone a vocazione residenziale (cfr. TAR Salerno 2897/2022); iv) prevede limiti tipici e tassativi (ovvero quelli secondo cui “le strutture per il commiato non possono essere collocate nell’ambito di strutture sanitarie pubbliche o private, né di strutture socio-sanitarie o di vita collettiva” - cfr. art. 17, co. 5). La realizzazione di una “casa funeraria” non appare sussumibile all’interno delle “opere per il culto”, per tali dovendosi intendere le opere destinate all’esercizio del culto religioso ex art. 831 cod. civ.; mentre la casa funeraria, come visto, è normata dalla L.R. Puglia n. 34/2008 ed inerisce l’“ambito funebre”, ossia “l’attività funebre e i servizi forniti dalle strutture per il commiato” (art. 1, comma 3, lett. d).